არსებობს რაიმე მტკიცებულება იმის შესახებ, რომ ვამპირული მხატვრული ლიტერატურა გამოიგონეს ლორდ ბაირონის სატირალად?

არსებობს რაიმე მტკიცებულება იმის შესახებ, რომ ვამპირული მხატვრული ლიტერატურა გამოიგონეს ლორდ ბაირონის სატირალად?

ერინ ჰოროკოვა წერს:

ბაირონი იყო ისეთი ინსტრუმენტი, რომელმაც გამოიგონა ვამპირების მხატვრული ლიტერატურა, რათა ამოეღო მისგან ნაგავი ...

ტონი ლუისი წერს:

პოლიდორის ურთიერთობა ბაირონთან სხვადასხვა მიზეზის გამო დაიძაბა და ის მალევე გაათავისუფლეს სამსახურიდან. ექიმი დაბრუნდა მამის სამშობლოში იტალიაში და იქ გადაწყვიტა თავისი ლიტერატურული შურისძიება მიეღო ლორდ ბაირონზე ... პოლიდორის ლორდ რუთვენი ვამპირი იყო, მაგრამ ტრადიციული ფოლკლორის ვამპირებისგან განსხვავებით, ეს იყო მოაზროვნე არისტოკრატი, რომელიც ნადირობდა ახალგაზრდებზე. ბრიტანული უმაღლესი ფენის ქალები, რომლებიც ანადგურებენ მათ სიცოცხლეს მისი ბოროტებით. პერსონაჟი კვლავ თხელი დაფარული სატირა იყო ბაირონზე და მის ჰიჯინკებზე. ჭრილობაში მარილის მოსაშორებლად პოლიდორიმ პლაგიატი გაუკეთა ბაირონის მოჩვენებების ისტორიას და შექმნა რომანი სახელწოდებით ვამპირი.

კიმ ნიუმენი წერს:

პოლიდორიმ, რომელიც ხაზს უსვამდა იმას, რომ მისი მეგობარი ბაირონი ხანდახან იქცეოდა გულქვა, სისხლის შემწოვი ურჩხულის მსგავსად, ჭკვიან სამოსში გამოწყობილი, მას მიენიჭა ტიტული (იმ დროს იყო ნამდვილი ლორდ რუთვენი, მაგრამ ის არ აკეთებდა უჩივლა) და გაათავისუფლა იგი, როგორც მტაცებელი მაღალ საზოგადოებაში.

ჩემი კითხვაა: არსებობს მტკიცებულება იმის შესახებ, რომ ვამპირული მხატვრული ლიტერატურა გამოიგონეს ლორდ ბაირონის სატირალად?


ეს არის საყოველთაოდ მიღებული მოსაზრება, რომ ლორდ რუთვენის პერსონაჟი "ვამპირი" დაფუძნებულია ბაირონზე, მაგრამ თავად ავტორს ეს არასოდეს დაუდასტურებია. თავად ისტორია აშკარად დაიწერა 1816 წელს, როდესაც ბაირონი, მისი ექიმი პოლიდორი და მერი პერსი შელი მეგობრებთან ერთად დარჩნენ ჟენევის ვილა დიოდატში [1]. ეს იყო ბაირონის გამოწვევა აჩრდილთა ისტორიის წერისა, რომელმაც წამოიწყო როგორც "ვამპირი", ისე "ფრანკენშტეინი". თავად ბაირონმა შექმნა დაუსრულებელი ამბავი, რომელიც ცნობილია როგორც "ფრაგმენტი", რომელიც პოლიდორიმ მაშინ გამოიყენა საკუთარი რომანის შესაქმნელად - როგორც ჩანს, ბაირონის ცოდნით. ამის შემდეგ სიუჟეტი დაიწერა გრაფინია ბრეუსისათვის, რომელიც ცხოვრობდა ახლომახლო, და ვისგან გამომცემელმა შეიძინა ხელნაწერი მოგვიანებით [2].

1819 წელს მოთხრობა გამოაქვეყნა ჰენრი კოლბერნმა New Monthly Magazine– ში - ბაირონის სახელით (როგორც ჩანს, იგი გამოქვეყნდა ავტორთან კონტაქტის გარეშე). ბაირონმა უარყო მისი ავტორიტეტი, ამიტომ მოგვიანებით გამოცემებმა მისი სახელი ამოიღეს წინა გვერდიდან, თუმცა პოლიდორი მაინც არ მიენიჭა [3].

ამრიგად, მტკიცებულება არის ის, რომ იმ დროისთვის პოლიდორისა და ბაირონის ურთიერთობა მართლაც დაიძაბა, რომანი უკვე დაწერილი იყო, ამიტომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ის განკუთვნილი იყო ბაირონის სატირიზატორისთვის და ჩვენ არ გვაქვს რაიმე მტკიცებულება, რომ სხვაგვარად ვივარაუდოთ. და მეორე - თუ არაფერი, "ვამპირების მხატვრული ლიტერატურა" გამოიგონა თავად ბაირონმა, რადგან სწორედ მან დაწერა ორიგინალური ფრაგმენტი, რომელიც საფუძვლად დაედო პოლიდორის შემოქმედებას.


გულივერი და ნაზი მკითხველი 1

სატირა სვიფტის ადამიანის ცხოველის ანატომიაში გულივერის მოგზაურობები არის უჩვეულოდ რადიკალური, ყოვლისმომცველი და აგრესიული. პირველ სამ წიგნში ის პირობითად ესხმის თავს ადამიანებს იმის გამო, რაც ისინი არიან კეთება , მაგრამ III წიგნის ბოლოს და IV წიგნის განმავლობაში ადამიანები თავს დაესხნენ რა არიან რა თავიდან მკითხველს შეცდომაში შეჰყავს უჩვეულოდ ჩხუბის სიახლოვე თხრობის მხრივ და მუდმივად ცვალებადი არასტაბილურობა ირონიის რეესტრში. გულუბრყვილო გულივერის ქება კაცობრიობის შესახებ, ისევე როგორც მისი დამამცირებელი დაგმობა საბოლოო წიგნში, ორივე გამოყოფილია სატირიკოსის ნაგულისხმევი ხმისგან, რომელიც ყოველთვის იგრძნობა. მაგრამ მკითხველი გაურკვეველია ამ გამოყოფის ზუსტ ხარისხსა და ტონში. მიუხედავად იმისა, რომ იციან, რომ გულივერის განრისხებული დიატრიბუტის დეტალები მოთხრობის ფაქტებით არის დასაბუთებული, მოსაუბრის ხმის დაუოკებელი ბუნება უნდა შეფასდეს, როგორც ტიმონი, რაც სვიფტმა ნათლად უარყო თავის მეგობარ პაპისადმი მიწერილ წერილში. ამრიგად, მკითხველი რჩება უკიდურესი დენონსაციის კომფორტისა და დასაყრდენის გარეშე, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს როგორც თვით-განიარაღება სწორედ იმიტომ, რომ ნაგულისხმევი სატირისტის ხმა განთავისუფლებულია პერსონაჟისგან. ეს არის ნაწილი იმისა, რაც სვიფტმა იგულისხმა, როდესაც მან უთხრა პაპს, რომ ეს ამბავი შეიქმნა იმისთვის, რომ შეაწუხოს სამყარო და არა გადაიტანოს იგი.

Dans cette anatomie de l’animal humain que constituent les Voyages de Gulliver, la satire est particulièrement radicale, générale და ძალადობრივი. Dans les trois premiers livres, elle attaque de manière conventionnelle les humains pour ce qu’ils font, mais à la fin du livre III et tout au long du livre IV, les humains sont attaqués pour ce qu’ils ხუჭუჭარა Dès le début, le lecteur est pris à contrepied par l’intimité étonnamment querelleuse que manifeste le récit, et une instabilité dans le registre de l’ironie qui évolue en permanence. L'éloge de l’humanité énoncé par le naïf Gulliver, tout comme sa condamnation démente dans le dernier livre, sont tous deux dallments de la voix implicite du satiriste, qui se laisse constamment percevoir. Mais le lecteur is laissé dans l’incertitude quant au degré et au ton ზუსტი დედის განსხვავება. Tout en sachant que les détails des diatribes furieuses de Gulliver sont nourris par les éléments factuels du récit, la nature déséquilibrée de la voix du narrateur doit être écartée, dans la mesure où elle s'inscrit dans le style désavoué dans une lettre célèbre adressée à son ami Pope. Le lecteur se retrouve donc dépourvu du confort et de la position avantageuse d’une dénonciation extrême qui pourrait être rejetée en se désarmant elle-même, précisément parce que la voix du satiriste implicite est détachée du personnage. Ceci relève de ce que Swift voulait dire quand il a expliqué à Pope que l’histoire était destinée à tourmenter le monde plutôt qu’à le divertir.


Უყურე ვიდეოს: გალაკტიონ ტაბიძე - უსიყვარულოდ. galaktion