ანტიემიგრაციული წინადადება 187 დამტკიცებულია კალიფორნიაში

ანტიემიგრაციული წინადადება 187 დამტკიცებულია კალიფორნიაში

1994 წლის 8 ნოემბერს კალიფორნიის ამომრჩეველთა 59 პროცენტმა დაამტკიცა 187 -ე წინადადება, რომელიც კრძალავს არალეგალურ ემიგრანტებს სახელმწიფოს ძირითადი საჯარო სერვისების გამოყენებას. გამარჯვების ფართო ზღვრის მიუხედავად, საარჩევნო ბიულეტენი არასოდეს ამოქმედდება.

1994 წელს კალიფორნია, პრეზიდენტების რიჩარდ ნიქსონისა და რონალდ რეიგანის სახლი, ჯერ კიდევ არ იყო დემოკრატიული დასაყრდენი, რომელსაც ახლა ბევრი მიიჩნევს. ემიგრანტების პოპულარული დანიშნულება ლათინური ამერიკიდან და აზიიდან, მისი დემოგრაფია მკვეთრად შეიცვალა საუკუნის მეორე ნახევარში, მაგრამ არც რესპუბლიკელებმა და არც დემოკრატებმა ვერ მიიღეს გადამწყვეტი წილი ამ ახალწვეულთა ხმებიდან. ეს შეიცვლება მას შემდეგ, რაც რესპუბლიკელი აქტივისტების ჯგუფმა და სახელმწიფო დონის კანონმდებლებმა, რომლებიც გამოეხმაურნენ სახელმწიფოს ეკონომიკურ კრიზისს და მილიონზე მეტი დაუსაბუთებელი ემიგრანტის არსებობას, გადაწყვიტეს კამპანიის წამოწყება, რაც გახდა Prop 187. გადასახადის გადამხდელთა ფულის დაზოგვის სახელით, წინადადებამ აუკრძალა დაუსაბუთებელ პირებს წვდომა ძირითად საჯარო სერვისებზე, როგორიცაა არაგადაუდებელი ჯანდაცვა და დაწყებითი და საშუალო განათლება. ის ასევე მოითხოვდა საჯარო მოსამსახურეებს, როგორიცაა სამედიცინო პროფესიონალები და მასწავლებლები, მონიტორინგი და ანგარიშგება მათზე პასუხისმგებელი პირების იმიგრაციის სტატუსის შესახებ.

მიუხედავად იმისა, რომ საზოგადოების მხარდაჭერა თავიდანვე მაღალი იყო, კალიფორნიის მილიონზე მეტი მოსახლეობის ძირითადი საჯარო სამსახურებისგან აკრძალვის საფრთხემ გამოიწვია ხმამაღალი წინააღმდეგობა. რესპუბლიკელი გუბერნატორის პიტ ვილსონის კამპანიამ გამოიყენა იმიგრაციის საფრთხე ამომრჩეველთა დაშინების მიზნით, 70,000 ადამიანი 187 -ის წინააღმდეგ გაილაშქრა ლოს -ანჯელესის ცენტრში, ხოლო 10,000 საჯარო სკოლის მოსწავლემ დატოვა კლასი 2 ნოემბერს, კენჭისყრამდე რამდენიმე დღით ადრე. ღონისძიების მიღება 8 ნოემბერს იყო სრულიად სიმბოლური და ხანმოკლე გამარჯვება კონსერვატორებისთვის.

ერთი კვირის განმავლობაში, იურიდიულმა გამოწვევამ ხელი შეუშალა ახალი კანონის მოქმედებას - იგი გაგრძელდა აპელაციის პროცესში 1999 წლამდე, როდესაც დემოკრატმა გუბერნატორმა უარი თქვა სახელმწიფოს მიმართვაზე. მას შემდეგ კვლევებმა აჩვენა, რომ 187 -ე წინადადებამ მნიშვნელოვანი როლი შეასრულა იმიგრანტთა უფლებების დამცველების გააქტიურებაში და ლათინურ და აზიურ ამომრჩევლებს კალიფორნიის რესპუბლიკური პარტიიდან მოშორებით. მომდევნო ათწლეულის განმავლობაში, კალიფორნიის ახლად რეგისტრირებული ამომრჩეველთა 66 პროცენტი ლათინური იყო, ხოლო 23 პროცენტი აზიელი. იმავე პერიოდში რესპუბლიკელებმა შტატში არჩეული თანამდებობების დაახლოებით ნახევარი დაიკავეს მეოთხედზე ნაკლებზე. მას შემდეგ კალიფორნიამ ოფიციალურად გააუქმა Prop 187 და ამოიღო შეერთებული შტატების ზოგიერთი ყველაზე ფართო დაცვა დაუსაბუთებელი დოკუმენტებისათვის.

წაიკითხეთ მეტი: აშშ იმიგრაციის ქრონოლოგია


1994 წ. კალიფორნიის წინადადება 187

კალიფორნიის წინადადება 187 (ასევე ცნობილია როგორც გადავარჩინოთ ჩვენი სახელმწიფო (SOS) ინიციატივა) იყო 1994 წლის კენჭისყრის ინიციატივა სახელმწიფო მოქალაქეობის სკრინინგის სისტემის შესაქმნელად და კრძალავს არა დოკუმენტირებულ ემიგრანტებს კალიფორნიის შტატში საგანგებო ჯანდაცვის, საჯარო განათლებისა და სხვა სერვისების გამოყენება. ამომრჩევლებმა შემოთავაზებული კანონი მიიღეს 1994 წლის 8 ნოემბრის რეფერენდუმზე. კანონი გაასაჩივრეს იურიდიული სარჩელით მისი მიღებიდან მეორე დღეს და არაკონსტიტუციურად იქნა გამოცხადებული ფედერალური საოლქო სასამართლოს მიერ 11 ნოემბერს. [1] 1999 წელს გუბერნატორმა გრეი დევისმა შეაჩერა ამ გადაწყვეტილების სახელმწიფო აპელაცია.

შემოთავაზების 187 პარაგრაფი ასახავდა სახელმწიფოს მაცხოვრებლების შეშფოთებას შეერთებულ შტატებში არალეგალური იმიგრაციის შესახებ. ოპონენტებს სჯეროდათ, რომ კანონი დისკრიმინაციულია ესპანელი ან აზიური წარმოშობის დაუსაბუთებელი ემიგრანტების მიმართ და ამტკიცებდნენ, რომ მათი შეშფოთება ეკონომიკური იყო: რომ სახელმწიფოს არ შეეძლო სოციალური მომსახურების გაწევა იმდენი ადამიანისთვის, ვინც ქვეყანაში არალეგალურად შემოვიდა ან ვიზას გადააჭარბა. [2] [3]

მოგვიანებით კალიფორნიის საკანონმდებლო ანალიტიკოსის ოფისმა თქვა, რომ გადამოწმების ღირებულება იქნება უფრო დიდი ვიდრე ბიულეტენების ნებისმიერი ფისკალური სარგებელი. [4] მას შემდეგ, რაც სახელმწიფოს დემოგრაფია შეიცვალა და შეიცავდა უფრო მეტ ემიგრანტს, ამ ახალი მოქალაქეების წინააღმდეგობა 187 -ე წინადადებაზე დასახელდა, როგორც მიზეზი კალიფორნიაში რესპუბლიკური პარტიის დაცემის მიზეზი. [5]


სათაური

არალეგალური უცხოპლანეტელები. შეუსაბამობა საჯარო სერვისებისთვის. გადამოწმება და მოხსენება. ინიციატივის დებულება.

Შემაჯამებელი

ღონისძიება შემოთავაზებულია იმისთვის, რომ ქვეყანაში მცხოვრები ემიგრანტები იურიდიული ნებართვის გარეშე დარჩნენ საზოგადოებრივი სოციალური მომსახურების, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მომსახურების (გარდა ფედერალური კანონით გათვალისწინებული გადაუდებელი დახმარებისა) და საჯარო განათლების დაწყებით, საშუალო და საშუალო საფეხურებზე. ღონისძიება ითვალისწინებდა სხვადასხვა სახელმწიფო და ადგილობრივ სააგენტოებს, აცნობონ კალიფორნიის გენერალურ პროკურორს და შეერთებული შტატების იმიგრაციისა და ნატურალიზაციის სამსახურს ქვეყანაში არსებული კანონიერი ნებართვის გარეშე ეჭვმიტანილი პირების შესახებ. ღონისძიება ითვალისწინებდა კალიფორნიის გენერალურ პროკურორს მოსთხოვოს ანგარიშების გადაცემა იმიგრაციისა და ნატურალიზაციის სამსახურში და შეინარჩუნოს ამგვარი ანგარიშების ჩანაწერები. ღონისძიება ასევე ითვალისწინებდა დანაშაულის ჩადენას მოქალაქეობის ან საცხოვრებელი ადგილის ცრუ დოკუმენტების დამზადება, გავრცელება, გაყიდვა ან გამოყენება. Β ]

ფისკალური შეფასება

კალიფორნიის საკანონმდებლო ანალიტიკოსის ოფისის მიერ მოწოდებულმა ფისკალურმა შეფასებამ აღნიშნა შემდეგი: Β ]


წინადადება 187: რატომ არის კენჭისყრის ინიციატივა, რომელიც გავიდა 25 წლის წინ (და არასოდეს გადავიდა კანონში) ჯერ კიდევ მნიშვნელოვანია

ოცდახუთი წლის წინ, მიღებულ იქნა სახელმწიფო ინიციატივა იურიდიული სტატუსის გარეშე ემიგრანტების საჯარო სკოლაში, სამედიცინო მომსახურებაზე და სხვა სერვისებზე წვდომის შეწყვეტაზე. ეს მოთხრობა არის ჩვენი სერიის ნაწილი, რომელიც იხსენებს პროპ 187 -ის მემკვიდრეობას და როგორ იგრძნობა ის თანამედროვე ლოს -ანჯელესში.

ეს იყო 25 წლის წინ, ამ პარასკევს, 8 ნოემბერს, როდესაც კალიფორნიის ამომრჩეველმა დაამტკიცა კენჭისყრის ინიციატივა, რომლის მიზანი იყო აშშ -ში მცხოვრები ემიგრანტებისთვის საჯარო მომსახურების უარყოფა სამართლებრივი სტატუსის გარეშე. დღემდე, 187 -ე წინადადება რჩება ერთ -ერთ ყველაზე გამყოფი ღონისძიებად სახელმწიფოს ისტორიაში და ბრძოლამ მისი გავლის გამო საბოლოოდ შეცვალა კალიფორნიის პოლიტიკა.

მათთვის, ვინც ვერ დაამტკიცებს, რომ ისინი და მათი შვილები იყვნენ აშშ -ს მოქალაქეები ან კანონიერი რეზიდენტები, პროპ 187 -მა შეწყვიტა წვდომა:

  • არაგადაუდებელი საზოგადოებრივი ჯანდაცვა
  • დაწყებითი, საშუალო და საშუალო სკოლა
  • საჯარო კოლეჯები და უნივერსიტეტები.

ინიციატივა ასევე მოითხოვდა სახელმწიფო და ადგილობრივ სააგენტოებს ეცნობებინათ ემიგრანტები, რომლებიც არ აკმაყოფილებდნენ რეზიდენტურის კრიტერიუმებს, როგორც სახელმწიფო მოხელეებს, ასევე ფედერალურ საემიგრაციო ორგანოებს.
1994 წლის ნოემბერში 187 -ე წინადადება მიიღო ხმების თითქმის 59% -ით - მაგრამ მისი საკამათო დებულებები არასოდეს განხორციელებულა. რიგი სამართლებრივი გამოწვევების შემდეგ, ღონისძიება ფედერალურმა მოსამართლემ არაკონსტიტუციურად გამოაცხადა 1997 წელს.

187 წინადადება და მისი შემდგომი პერიოდი გარდამტეხი იყო კალიფორნიის ისტორიაში. პოლიტოლოგები და ანალიტიკოსები პირდაპირ ხაზს უსვამენ პროპ 187 -ის გავლიდან სახელმწიფოს პოლიტიკური იდენტობის ცვლილებას. სახელმწიფო, სადაც ცხოვრობდნენ რიჩარდ ნიქსონი და რონალდ რეიგანი, წავიდნენ GOP- ის დასაყრდენიდან მყარად დემოკრატიულ ტერიტორიაზე.

დააწკაპუნეთ აქ სრული პროპ 187 ქრონოლოგიისათვის

Prop 187 მოვიდა იმ დროს, როდესაც კალიფორნია ახლახან იწყებდა ღრმა რეცესიიდან გამოსვლას, რაც სახელმწიფოს ასობით ათასი სამუშაო ადგილი დაუჯდა.

ორანჟის ოლქის ბუღალტერის, რონ პრინსისა და ცოლ-ქმრის პოლიტიკური გუნდის მიერ ჩაფიქრებული, ღონისძიების თანაავტორები ასევე იყვნენ მაშინდელი ასამბლეის წევრი დიკ მაუნტჯოი, კონსერვატიული რესპუბლიკელი არკადიიდან. როგორც ცნობილია, მაუნტჯოი იყო პასუხისმგებელი იმაზე, რომ ინიციატივა იყოს საარჩევნო ხმა და არა კანონმდებლობის ნაწილი.

Prop 187 - ასევე ცნობილი როგორც "გადავარჩინოთ ჩვენი სახელმწიფო" - აცხადებდა თავის ტექსტში, რომ კალიფორნიელი მოსახლეობა "განიცდიდა ეკონომიკურ გაჭირვებას" იმიგრანტების არსებობის გამო, რომელთაც არ გააჩნდათ სამართლებრივი სტატუსი და ცდილობდნენ გაეწყვიტათ ისინი საჯარო სამსახურებიდან. მის მთავარ დებულებებს შორის:

  • ყველას, ვისაც არ შეუძლია წარმოადგინოს მტკიცებულება, რომ ისინი არიან აშშ-ს მოქალაქეები, კანონიერი რეზიდენტი ან ვინმე "კანონიერად დაშვებული გარკვეული პერიოდის განმავლობაში", არ ექნებათ წვდომა საზოგადოებრივ სოციალურ სერვისებზე, არაგადაუდებელ საზოგადოებრივ ჯანდაცვის სერვისებზე ან საჯარო სკოლებზე. საშუალო განათლება ასევე შეზღუდული იქნება.
  • ბავშვები, რომელთა მშობლებმა ვერ შეძლეს მოქალაქეობის დოკუმენტების მიწოდება, საჯარო სკოლებიდან გააგდებენ 90 დღის შემდეგ, აღნიშნა ინიციატივამ, რათა „მოხდეს ბავშვის მშობლიური ქვეყნის სკოლაში მოწესრიგებული გადასვლა“.
  • მასწავლებლები, ჯანდაცვის მუშაკები და სამართალდამცავი ორგანოები იყვნენ პასუხისმგებელი იმ პირების მონიტორინგზე და ანგარიშგებაზე, რომლებიც არ აკმაყოფილებდნენ ღონისძიების მოთხოვნებს. საჯარო სამსახურის სააგენტოებს მოეთხოვებათ მოახსენონ ემიგრანტები, რომლებმაც ვერ დაადასტურეს თავიანთი სამართლებრივი სტატუსი კალიფორნიის გენერალურ პროკურორს და ფედერალურ საემიგრაციო სამსახურს, რომელსაც მაშინ ეწოდება იმიგრაციისა და ნატურალიზაციის სამსახური.
  • კალიფორნიის სამართალდამცავ ორგანოებს მოეთხოვებათ "სრულად ითანამშრომლონ" იმიგრაციისა და ნატურალიზაციის სამსახურთან, იმ ადამიანებთან დაკავშირებით, რომლებიც ეჭვმიტანილები არიან ქვეყანაში არალეგალურად.

ღონისძიების სავარაუდო მიზანი იყო კალიფორნიისთვის ფულის დაზოგვა, თუმცა ოპონენტებმა გააფრთხილეს, რომ Prop 187- ს შეუძლია საფრთხე შეუქმნას შტატის ფედერალურ დაფინანსებას და რომ იქნება განხორციელების ხარჯები.

როგორც ინიციატივის ავტორები მუშაობდნენ მხარდაჭერის შესაქმნელად, მაშინდელი გუბერნატორი პიტ უილსონი (რ) ხელახალი არჩევნებისათვის იბრძოდა იმდროინდელი სახელმწიფო ხაზინადარი კეტლინ ბრაუნის წინააღმდეგ (D), რომელიც ლიდერობდა გამოკითხვაში.

ვილსონი უკვე ავრცელებდა საკამათო კამპანიის რეკლამებს, რომლებიც პირდაპირ მიზნად ისახავდა მექსიკიდან აშშ – ში არალეგალურ იმიგრაციას. 30 წამიანი ადგილები ასახავდა მარცვლოვან, შავ-თეთრ კადრებს, რომლებიც მექსიკა-ამერიკის საზღვარს გარბოდნენ, როგორც მამაკაცის საშინელი ხმა: "ისინი კვლავ მოდიან".

იმ დროისთვის, როდესაც პროპ 187 -მა მიიღო მონაწილეობა კენჭისყრაში 1994 წლის ივლისში, ვილსონი მზად იყო უკან დაეხია თავისი წონა.

ამომრჩეველი ღრმად იყო დაშორებული პროპ 187 -ის გამო, თუნდაც იმიგრანტ თემებში. მაგრამ არჩევნების დღემდე მომდევნო თვეებში ლოს-ანჯელესელმა აქტივისტებმა, სტუდენტებმა და მაცხოვრებლებმა, რომლებმაც მიიღეს ზომები ანტიემიგრანტებად და უფრო კონკრეტულად, ლათინოამერიკელებმა დაიწყეს აგიტაცია მის წინააღმდეგ.

მიუხედავად ამისა, 1994 წლის 16 ოქტომბერს ბრაუნთან დებატების დროს ვილსონი უკან არ იხევდა. კითხვაზე, შეძლებს თუ არა "შეხედოს [მეორე კლასელს] თვალებში და დაურეკოს INS", მან უპასუხა:

"მე არ ვიხდი ბოდიშს იმის გამო, რომ კალიფორნიის ბავშვები პირველ რიგში დავაყენე. დიახ, ის ბავშვები, რომლებიც ქვეყანაში არალეგალურად იმყოფებიან, იმსახურებენ განათლებას, მაგრამ მთავრობა, რომელიც მათ ეკისრება, არ არის არც საკრამენტოში და არც ვაშინგტონში. ეს ის ქვეყანაა, საიდანაც ისინი მოვიდნენ ".

იმავე დღეს, პროპ 187 -ის დიდმა, ხმამაღალმა ოპოზიციამ თავისი ხმა ასევე გაითვალისწინა - დაახლოებით 70,000 ადამიანმა მსვლელობა გააპროტესტა DTLA– ს წინააღმდეგ.

ნიშანი ანტი მარშრუტიდან 187 მარშზე ნათქვამია: "რასიზმი ცოდვაა." (მექსიკის გენერალური საკონსულო თავაზიანობით)

სტუდენტები მალევე მიჰყვნენ მას. ანხელ სერვანტესი იმ დროს ასპირანტი იყო და დაეხმარა ჯგუფის ჩამოყალიბებაში, სახელწოდებით ოთხი ქარის სტუდენტური მოძრაობა.

”[ჩვენ] გვინდოდა ჩავერთოთ და დავიწყოთ მასობრივი დემონსტრაციების ორგანიზება, მსვლელობა, სწავლება,”-თქვა მან. "ჩვენ დავიწყეთ შეხვედრების ჩატარება საშუალო სკოლის მოსწავლეებისთვის, რადგან. ჩვენ ვიგრძენით, რომ თუ ისინი აპირებენ [პროტესტს], ისინი უნდა იყვნენ მაქსიმალურად ინფორმირებულები."

მათი ძალისხმევა წარმატებული იყო. 1994 წლის 2 ნოემბერს, LAUSD– ის 30 – ზე მეტი სკოლის 10 000 მოსწავლე ადგა თავისი კლასიდან და გამოვიდა ქუჩაში.

”ეს იყო ყველაზე დიდი რამ, რაც მე ოდესმე მინახავს, ​​ალბათ ერთ-ერთი ყველაზე მეტად შეცვლილი სიცოცხლის მომტანი,”-თქვა სერვანტესმა. "ამდენი ჯგუფის, ამდენი ორგანიზაციის, ამდენი ბანერის, ამდენი განსხვავებული ლათინური ამერიკის ნახვა. ეს იყო ძალიან ძლიერი."

ამ მცდელობის მიუხედავად, წინადადება 187 მიღებულ იქნა 1994 წლის 8 ნოემბერს, ხმების თითქმის 59 პროცენტით. მაგრამ მასთან ბრძოლა მხოლოდ დასაწყისი იყო.

რამდენიმე ანტი-პროპ 187 ჯგუფმა გაასაჩივრა ღონისძიება დაუყოვნებლივ სასამართლოში, მათ შორის მექსიკურად ამერიკელი სამართლებრივი დაცვისა და საგანმანათლებლო ფონდი და კალიფორნიის სოფლის სამართლებრივი დახმარების ფონდი. 16 ნოემბერს აშშ – ს საოლქო სასამართლოს მოსამართლე ვ. მეთიუ ბირნმა გამოსცა დროებითი შემაკავებელი ორდერი ინიციატივის განხორციელების წინააღმდეგ.

საერთო ჯამში, ხუთი სარჩელი შეიტანება ამ ღონისძიების გასაპროტესტებლად. 1994 წლის 14 დეკემბერს აშშ -ის რაიონული სასამართლოს მოსამართლემ მარიანა პფელცერმა გამოსცა წინასწარი შუამდგომლობა, რომელმაც დაბლოკა ღონისძიების დებულებათა უმრავლესობის განხორციელება.

1995 წლის იანვარში სახელმწიფომ უკან დაიხია და სან ფრანცისკოს უმაღლეს სასამართლოში შეიტანა საჩივარი შუამდგომლობის წინააღმდეგ.

მაგრამ უკვე გვიანი იყო - ბრძანება ძალაში დარჩა და 1996 წლის აგვისტოში პრეზიდენტმა ბილ კლინტონმა ხელი მოაწერა კეთილდღეობის რეფორმის ახალ კანონს, რომელმაც გააძლიერა არგუმენტი პროპ 187 -ის წინააღმდეგ.

მოსამართლე პფალცერმა დაადგინა, რომ ღონისძიება არაკონსტიტუციური იყო 1997 წლის ნოემბერში და თითქმის ორი წლის შემდეგ, 1999 წლის ივლისში, 187 -ე წინადადება ფაქტიურად გაუქმდა ფედერალური შუამავლობით.

უნებლიეთ, პროპ 187 –მა, რომელსაც რესპუბლიკელები დიდწილად უჭერდნენ მხარს, გააქტიურა ახალი დემოკრატიული ამომრჩევლებისა და ლიდერების ტალღა, მათ შორის ლათინო არჩეული ლიდერების ჩათვლით.

ლათინური გადაწყვეტილებების გამოკითხვის ფირმის 2013 წლის ანგარიშმა დაასკვნა, რომ 1994-2004 წლებში კალიფორნიამ დაარეგისტრირა დაახლოებით 1.8 მილიონი ახალი ამომრჩეველი, რომელთაგან 66 პროცენტი იყო ლათინო, ხოლო 23 პროცენტი იყო აზიური. იმ დროის განმავლობაში, შტატში ლათინო რეგისტრირებული ამომრჩევლის ზრდის ტემპმა ბევრად გადააჭარბა მისი ლათინო მოსახლეობის ზრდის ტემპს.

1994 წელს, ლოიოლა მერიმუნტის უნივერსიტეტის მიერ შედგენილი მონაცემებით, კალიფორნიაში არჩეული პოზიციები თითქმის თანაბრად გაიყო პარტიული ხაზებით დაახლოებით 50% დემოკრატი და 50% რესპუბლიკელი. იმ წლიდან მოყოლებული, ეს რიცხვები მკვეთრად შეიცვალა 2018 წლის მდგომარეობით, კალიფორნიის შტატში არჩეული პოზიციების დაახლოებით 80% დემოკრატებმა დაიკავეს, ხოლო 20% რესპუბლიკელებმა.

2014 წლის სექტემბერში, მაშინდელმა გუბერნატორმა ჯერი ბრაუნმა ხელი მოაწერა კანონპროექტს, რომელიც გააუქმებდა 187 – ე მუხლის განუხორციელებელ დებულებებს, რაც არსებითად გამორიცხავს ინიციატივის ენას წიგნებიდან.

წლების შემდეგ, თუმცა, დებატები იმიგრანტებსა და საზოგადოებრივ სარგებელზე გრძელდება ეროვნულ სცენაზე, რადგანაც ტრამპის ადმინისტრაციამ შემოგვთავაზა ემიგრანტების დისკვალიფიკაცია მწვანე ბარათების მიღებისგან, რაც ცნობილი გახდა როგორც "საჯარო გადასახადის" წესი, თუ ისინი იყენებენ საზოგადოებრივ სარგებელს, როგორიცაა ჯანმრთელობა, საკვები და საბინაო დახმარება, ან შეიძლება მომავალში მათი გამოყენება. სასამართლო წესი ამ დროისთვის დაბლოკილია.

მიუხედავად ამისა, ბევრისთვის, ვინც 25 წლის წინ იმიგრანტთა უფლებების სასარგებლოდ გაილაშქრა, იმედისა და ერთიანობის მესიჯები დღემდე ჟღერს.

"გასვლებმა და მასობრივმა მოძრაობამ შეცვალა ჩემი ცხოვრება", - თქვა სერვანტესმა. ”მე ვნახე უშუალოდ, როდესაც ადამიანები ორგანიზებას უწევენ საკუთარ თავს, როდესაც ბავშვებიც კი, ახალგაზრდებიც გადაწყვეტენ, რომ ისინი აპირებენ პოზიციის დაკავებას პოლიტიკურ საკითხზე, მათ შეუძლიათ დიდი ცვლილება შეიტანონ.”

1994 წლის ივლისი: წინადადება 187 აკმაყოფილებს კენჭისყრას.

1994 წლის 16 ოქტომბერი: გუბერნატორი პიტ უილსონი, რომელიც ხელახლა ირჩევს კენჭს, დებატებს სახელმწიფო ხაზინადარ კეტლინ ბრაუნზე გუბერნატორულ რბოლაში. ვილსონი ამბობს, რომ არც სახელმწიფოს და არც ქვეყანას არ ევალებათ განათლება იმ ბავშვებისთვის, რომლებსაც ქვეყანაში ლეგალური იმიგრაციის სტატუსი არ აქვთ.

იმავე დღეს, 70,000 ადამიანი მსვლელობს DTLA– ში პროპ 187 – ის გასაპროტესტებლად.

1994 წლის 2 ნოემბერი: 10 000 მოსწავლე 30 – ზე მეტი LAUSD სკოლიდან მონაწილეობს სკოლის მსვლელობაში პროპ 187 – ის პროტესტის ნიშნად.

1994 წლის 8 ნოემბერი: 187 წინადადება მიიღება ხმების თითქმის 59 პროცენტით.

1994 წლის 16 ნოემბერი: აშშ – ს რაიონული სასამართლოს მოსამართლე ვ. მეთიუ ბირნი გამოსცემს დროებითი შემაკავებელი ორდერი პროპ 187 – ის განხორციელების წინააღმდეგ.

ნოემბრიდან 1994 წლის დეკემბრამდე: ხუთი სარჩელი აღიძრა ღონისძიების გასაჩივრებლად.

1994 წლის 14 დეკემბერი: აშშ – ს საოლქო სასამართლოს მოსამართლე მარიანა პფელცერი გამოსცემს წინასწარ განკარგულებას, რაც ბლოკავს განხორციელების ზომების დებულებების უმრავლესობას.

1995 წლის იანვარი: კალიფორნიის შტატმა შეიტანა საკუთარი სარჩელი სან ფრანცისკოს უმაღლეს სასამართლოში და - ცალკე - გაასაჩივრა მოსამართლე პფელცერის წინასწარი შუამდგომლობა. ბრძანება შემდგომში ძალაში რჩება.

1996 წლის 22 აგვისტო: პრეზიდენტი ბილ კლინტონი ხელს აწერს ახალ კანონს, რომელიც აძლიერებს ოპონენტების სამართლებრივ არგუმენტს პროპ 187 -ის წინააღმდეგ.

1997 წლის 14 ნოემბერი: მოსამართლე პფალცერი მიიჩნევს, რომ ღონისძიება არაკონსტიტუციურია.

29 ივლისი, 1999 წ: საყრდენი 187 ფაქტიურად გაუქმებულია ფედერალური შუამავლობით.

2014 წლის 15 სექტემბერი: გუბერნატორი ჯერი ბრაუნი ხელს აწერს კანონმდებლობას, რომელიც გააუქმებს პროპ 187 -ის განუხორციელებელ დებულებებს და ამოიღებს მის ენას სახელმწიფო კოდებიდან.


მას შემდეგ, რაც პროპ 187 მოვიდა კალიფორნიის დაცემა და#x27s ერთხელ ძლიერი GOP და ლათინო პოლიტიკური ძალის აღზევება

ეს იყო 1994 წლის შემოდგომა. ტელევიზიით, მერფი ბრაუნისა და X-Files– ის ეპიზოდებს შორის, გუბერნატორის პიტ ვილსონის ხელახალი არჩევის რეკლამა აჩვენებდა ადამიანებს მარყუჟულ ვიდეოებს მექსიკიდან შეერთებულ შტატებში.

"ისინი კვლავ მოდიან", - თქვა მთხრობელმა. "ორი მილიონი არალეგალური ემიგრანტი კალიფორნიაში. ფედერალური მთავრობა არ შეაჩერებს მათ საზღვარზე, მაგრამ ჩვენგან მილიარდობით გადახდას მოითხოვს მათზე ზრუნვისთვის."

ვილსონი არალეგალური იმიგრაციის საკითხს იზიარებდა თავის კამპანიაში. მისი რიტორიკა გაიზარდა 1993 წლის ზაფხულში, როდესაც კალიფორნიის გუბერნატორმა ფაქსით გაუგზავნა წერილი პრეზიდენტ კლინტონს, რომელიც ითხოვდა პირველადი მოქალაქეობის შეწყვეტას იმ ბავშვებისთვის, რომელთა მშობლები ქვეყანაში არალეგალურად შევიდნენ ან ვიზას გადააჭარბეს. მომდევნო მაისში ვილსონმა უჩივლა ფედერალურ მთავრობას უნებართვო ემიგრანტების დაპატიმრების ხარჯების ანაზღაურებისთვის.

არჩევნებამდე თვეები იყო გასული, 1994 წლის სექტემბერში, ვილსონმა ოფიციალურად დაამტკიცა საკამათო საარჩევნო ბიულეტენების წინადადება 187, რომელიც დაპირდა უარი ეთქვა საჯარო განათლების, ჯანდაცვისა და სხვა სახელმწიფო სერვისების შესახებ იურიდიული სტატუსის გარეშე.

"ეს იყო პირდაპირი შეტევა ლათინოამერიკელებზე და ემიგრანტებზე და ზოგადად ფერადკანიან ადამიანებზე", - ამბობს ქრისტიან არანა, ლათინო საზოგადოების ფონდის პოლიტიკის დირექტორი.

1994 წლის წინასაარჩევნო კამპანიის რეკლამის დასასრულს, ვილსონმა პირობა დადო, რომ იბრძოდა გადასახადის გადამხდელებისთვის: "და მე ვმუშაობ, რომ უარი ვუთხრა არალეგალურ იმიგრანტებს სახელმწიფო სერვისებზე", - განაცხადა მან. "Საკმარისია."

ემიგრანტები ამძიმებდნენ სახელმწიფოს, კომერციულმა ვარაუდობამ და წვლილი შეიტანა იმ ეკონომიკურ პრობლემებში, რასაც კალიფორნია განიცდიდა 1990 -იანი წლების დასაწყისში.

გარე პირების დამიზნება იყო მარტივი პასუხი იმ კრიზისზე, რომელიც დაზარალდა სამხრეთ კალიფორნიაში, თქვა არანამ. და ეს მკაცრი არალეგალური საიმიგრაციო გზავნილი დაეხმარა გუბერნატორ ვილსონს არჩევნების წინა წელთან ბრძოლაში მნიშვნელოვანი უბედურებისგან-იგი 1993 წლის დასაწყისში 20 ქულით ჩამორჩებოდა დემოკრატ მოწინააღმდეგეს კატლინ ბრაუნს.

"გამარჯვების მიზნით, [ვილსონს] სჭირდებოდა ვიღაცის მოძებნა," - თქვა არანამ. "ვიღაც დამნაშავეა დრამატულ სოციალურ და ეკონომიკურ ტრანსფორმაციაში, რაც ხდებოდა კალიფორნიაში."

კალიფორნიის ამომრჩეველმა უილსონს მეორე ვადა მისცა და მათ უმრავლესობაში ჩააბარეს პროპ 187. მაგრამ 25 წლიანი შემდგომი ხედვის გათვალისწინებით, ბევრი ამტკიცებს, რომ მოკლევადიანი საარჩევნო გამარჯვებები GOP– ის მასიური გრძელვადიანი ღირებულებაა.

პროპ 187 -მ გააღვიძა ლათინთა პოლიტიკური ძალა ოქროს სახელმწიფოში. და ეს შეიძლება იყოს კალიფორნიის ოდესღაც ძლიერი რესპუბლიკური პარტიის დასასრულის დასაწყისი.

"მიზნებიდან" სამართალდამცავებისათვის

პიტ ვილსონს ზოგი ახსოვს როგორც რესპუბლიკელი გუბერნატორი, რომელმაც დაიწყო კალიფორნიის ათასი დემოკრატის კარიერა.

ასამბლეის ქალი ვენდი კარილო იყო 14 წლის საშუალო სკოლის პირველკურსელი, როდესაც წინადადება 187 პირველად გახდა სათაურებში.

კარილიოს ოჯახი გაიქცა სამოქალაქო ომი ელ სალვადორში და მოვიდა შეერთებულ შტატებში, როდესაც ის 5 წლის იყო. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ისინი ცხოვრობდნენ კანონიერი სტატუსის გარეშე.

რაც კარილიომ იცოდა პროპ 187 -ის შესახებ იყო ის, რომ ეს ხელს შეუშლიდა მისი მშობლების მსგავს ადამიანებს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კლინიკების გამოყენებაში. ეს შეიძლება ნიშნავდეს, რომ მეგობრები ვერ შეძლებენ სკოლაში წასვლას, ან დეპორტაციის წინაშე აღმოჩნდებიან.

"უი, ეს კანონი 100 პროცენტით მე და ჩემს ოჯახს", - ფიქრობდა კარილო.

ლათინურმა სტუდენტებმა L.A.– ში გაიზიარეს ეს გრძნობა: გუბერნატორი ვილსონი და პროპი 187 მხარდამჭერები ეუბნებოდნენ თავიანთ საზოგადოებებს, რომ ისინი არ იყვნენ მისასალმებელი კალიფორნიაში.

კარილო და მისი თანაკლასელები რუზველტის საშუალო სკოლაში ბოილ ჰაიტსში გეგმავდნენ გასვლას, რათა შეუერთდნენ ცენტრალურ დემონსტრაციებს კენჭისყრის საწინააღმდეგოდ. და კარილო იყო სრულყოფილი ადამიანი სიტყვის გამოსავლენად - იმ წელს, ის იყო პასუხისმგებელი PA– ს განცხადებებზე პირველკურსელ კლასში.

მან დაიწყო რეგულარულად დაგეგმილი განცხადების კითხვა. შემდეგ მან სცენარი დატოვა:

"მე ასე ვიყავი,". ჩვენ გვექნება აქცია დილის 11 საათზე მეორე კლასისთვის ", - იხსენებს კარილო სიცილით. "შემდეგ მე ვთქვი:" ჩვენ ასევე გავალთ ამ დროს ".

ეს არ გამოუვიდა ადმინისტრატორებს. ”მე ბევრი უბედურება მომივიდა”, - თქვა კარილომ.

მაგრამ გზავნილი მუშაობდა: იმის ნაცვლად, რომ მესამე პერიოდში წასულიყვნენ, სტუდენტები გაიყვნენ. ისინი გავიდნენ კამპუსიდან და შეუერთდნენ სხვა სკოლის მოსწავლეების ჯგუფებს, რომლებიც მერიისკენ მიემართებოდნენ.

ეს იყო კარილიოს პოლიტიკური კარიერის დასაწყისი - იგი მომდევნო წელს მე -10 კლასის პრეზიდენტი გახდა. და რამდენიმე ათეული წლის შემდეგ, კარილო წარმოადგენს თავის ძველ უბანს, 51 -ე რაიონულ ასამბლეის ადგილს. იგი მიიჩნევს პროპრ 187 -ის პროტესტის ნაპერწკალს კენჭისყრის საბოლოო გადაწყვეტილებით.

”მე ვფიქრობ, რომ ეს იყო გამოღვიძება მრავალი ადამიანისთვის, რომ ეთქვათ რომ ჩვენ შეგვიძლია და მეტი უნდა გავაკეთოთ”, - თქვა მან. ”გაკვეთილი იყო, ხალხი მიიღებს გადაწყვეტილებებს თქვენთვის, თუ არ გამოჩნდებით.”

ზომების მიღებიდან რამდენიმე წლის შემდეგ, პოლიტოლოგმა ლიზა გარსია ბედოლამ ინტერვიუ აიღო სტუდენტებთან, რომლებიც სწავლობდნენ საშუალო სკოლაში 1994 წლის კამპანიის დროს.

”ყველას ჰქონდა მკაფიო შეგრძნება, რომ ეს იყო რასობრივი საფრთხის მომენტი,” - თქვა გარსია ბედოლამ, ახლა ბერკლის უნივერსიტეტის სამაგისტრო სწავლების ვიცე პროვოცირმა, რომელიც სწავლობს რატომ ირჩევენ ადამიანები პოლიტიკურად ჩართვას. ”ეს იყო ლათინური საფრთხე და არა მხოლოდ ანტიემიგრაციული საფრთხე”.

მან აღმოაჩინა, რომ რიტორიკა Prop 187 – ის ირგვლივ ზოგიერთს უბიძგებდა, თავი დაეღწია პოლიტიკიდან, სამაგიეროდ გაამახვილა ყურადღება პირად ცხოვრებაში არსებულ საკითხებზე, რომელთა შეგრძნებაც მათ გააჩნდათ.

მაგრამ ბევრმა ლათინოამერიელმა მიიღო საზოგადოების საფრთხის განცდა და მიიყვანა იგი კოლექტიურ მოქმედებაში. "როგორც იყო ჩიკანოს მოძრაობა, მობილიზაციის დიდი ნაწილი სკოლებში იყო ორიენტირებული",-თქვა ბედოლამ და პროპ 187-ის წინააღმდეგ მობილიზაცია შეადარა 1960-იანი წლების ლოს-ანჯელესის მექსიკელ-ამერიკელ სტუდენტთა საპროტესტო აქციებს.

"ეს იყო ჩემი პირადი პოლიტიკური გამოღვიძება", - თქვა კევინ დე ლეონმა, მაშინ პედაგოგი და საპროტესტო აქციის ორგანიზატორი L.A.- ში. "ვიღაცისთვის ვიეტნამის ომი, ან უოტერგეიტი და ნიქსონი იყო მათი პოლიტიკური გამოღვიძება. ჩემთვის ეს იყო წინადადება 187".

დე ლეონი კენჭს იყრიდა ასამბლეაზე და საბოლოოდ გახდა კალიფორნიის შტატის სენატის ლიდერი. გასულ წელს მან დაუპირისპირდა დიან ფეინშტეინს სენატის გრძელი წინადადება, რომელიც მან წააგო. ის ახლა კენჭს იყრის ლოს ანჯელესში ქალაქის საბჭოსთვის.

დე ლეონმა თქვა, რომ 90 -იანი წლების დასაწყისში დემოკრატებმა ხელი შეუშალეს ლათინოამერიელებს ქუჩაში გამოსვლას დემონსტრაციისთვის - შესაძლოა იმიტომ, რომ პროპ 187 -მა კარგად გამოიკითხა შტატის უმეტეს ნაწილში. ეს იყო გაკვეთილი წარმომადგენლობის შესახებ, რომელიც მას არ დავიწყებია: იმისათვის, რომ დაეცვათ თავიანთი თემები, უფრო ლათინოამერიელები თვითონ მიჰყვებოდნენ ძალაუფლების პოზიციებს.

”მე შემიძლია გითხრათ ეს - რომ არა 187 წელი, მე არასოდეს ვიფიქრებდი პოლიტიკურ თანამდებობაზე კენჭისყრაზე,” - თქვა მან.

ნატურალიზაციის განაცხადები გაიზარდა ზომების მიღებიდან წლების განმავლობაში და შტატის ლათინოამერიკელი ამომრჩეველთა რეგისტრაციის მაჩვენებელი გაიზარდა.

ბევრმა ახლად ნატურალიზებულმა ემიგრანტმა ისარგებლა იმიგრაციული რეფორმისა და კონტროლის აქტით, რომელიც მიიღეს კონგრესმა 1986 წელს და ხელი მოაწერა პრეზიდენტმა რეიგანმა. მან უზრუნველყო გზა სამართლებრივი სტატუსისკენ 2.7 მილიონამდე ადამიანისთვის. მაგრამ მეცნიერებმა აჩვენეს, რომ ნატურალიზაციის პრობლემა უკავშირდება საზოგადოების რეაქციას პროპ 187 -ზე.

ლათინელები ახლა ფლობენ კალიფორნიაში პარტიზანული არჩეული ოფისების მეოთხედს, მხოლოდ 11 პროცენტიდან, როდესაც პროპ 187 გადავიდა.

სახელმწიფო მდივანმა ალექს პადილამ თქვა, რომ სხვა ტენდენცია დაიწყო 90-იანი წლების შუა ხანებში: კალიფორნიის რესპუბლიკური ძალაუფლება, რონალდ რეიგანისა და რიჩარდ ნიქსონის დარტყმის შემდეგ, დაიწყო კლება.

”წინადადება 187 -მა შეცვალა ყველაფერი,” - თქვა პადილამ. ”ამომრჩეველი დღეს ძალიან განსხვავდება იმისგან, რაც იყო 1994 წელს”.

1996 წელს დემოკრატებმა დაიკავეს კალიფორნიის ასამბლეის რამდენიმე ადგილი - და მას შემდეგ ორივე სახელმწიფო პალატის კონტროლი არ გაქრა პარტიის კონტროლიდან. დემონსტრანტებს ახლა აქვთ სუპერ უმრავლესობა შტატის ასამბლეასა და სენატში, რაც მათ საშუალებას აძლევს მიიღონ გადასახადების ზრდა ან გააუქმონ ვეტო რესპუბლიკური პარტიის მხარდაჭერის გარეშე.

კამპანიებში მთელს შტატში, "დემოკრატები არ იბრძოდნენ თავიანთი რესპუბლიკელი ოპონენტების წინააღმდეგ, ისინი იბრძოდნენ პიტ ვილსონის წინააღმდეგ", - თქვა პადილამ. "პროპ 187 იყო ძლიერი და სიმბოლური წარმოდგენა განსხვავებას ორ პოლიტიკურ პარტიას შორის."

დღეს GOP– ის წევრის მიერ არ არის გამართული არც ერთი შტატის ოფისი და უფრო მეტი ამომრჩეველია რეგისტრირებული „პარტიის უპირატესობის გარეშე“ ვიდრე რესპუბლიკელი კალიფორნიაში.

187 – ე კენჭისყრის შემდეგ, კალიფორნიის ამომრჩეველმა კვლავ ამოიღო პოლიტიკა, რომელსაც ბევრი მიიჩნევდა ანტიემიგრაციულად-მაგალითად, 1996 წელს შემოთავაზებული 209 წინადადება, რომელიც კრძალავდა პოზიტიურ მოქმედებას მთავრობის დასაქმებასა თუ საჯარო განათლებაში. ორი წლის შემდეგ, წინადადება 227 -მა გააუქმა შტატში არსებული ორენოვანი საგანმანათლებლო პროგრამების უმეტესობა.

ამან კიდევ უფრო გააღვივა კალიფორნიის ბევრ ლათინოამერიკელსა და რესპუბლიკურ პარტიას შორის, რომელიც, როგორც პადილა ხედავს, ჩამოყალიბდა პროპ 187 – ის დროს - ძველი პოლიტიკური სიბრძნის მიუხედავად, რომ სოციალურად კონსერვატიული ლათინოამერიელები დარწმუნებულნი არიან რესპუბლიკური კანდიდატებისთვის.

”მე ბევრჯერ მომისმენია წლების განმავლობაში,” - თქვა პადილამ. ”მიუხედავად იმისა, რომ აქცენტი კეთდება ოჯახის ღირებულებებზე, მეწარმეობაზე ან სხვა რამეზე, ლათინებისთვის ნამდვილად ძნელია ამის მიღება, თუ ის რასაც თქვენ ხმამაღლა ისმენთ არის:” ჩვენ არ გვინდა აქ ”. ეს ის არის, რაც თქვენ გესმით რესპუბლიკური პარტიისგან. ”

VANISHING GOP კალიფორნიაში

ზოგიერთი რესპუბლიკელი სტრატეგისტი ამტკიცებს, რომ ლათინოამერიკელთა ხმის დაკარგვა იყო მხოლოდ ერთი ფაქტორი, რომელიც ხელს უწყობდა კალიფორნიაში პარტიის დაცემას.

ამავე დროს, 1990-იანი წლების დასაწყისში, კოსმოსური და თავდაცვის ინდუსტრიის სამუშაოები გაქრა ცივი ომის შემდეგ და სახელმწიფომ დაინახა თეთრი მუშათა კლასის ამომრჩევლის გადასახლება, თქვა მაიკ მადრიდმა, რესპუბლიკელმა პოლიტიკურმა კონსულტანტმა ლათინური ხმის მიცემის ნიმუშებით.

მადრიდი იყო ბაკალავრიატის სტუდენტი ვაშინგტონში, სწავლობდა ლათინო პოლიტიზაციას, როდესაც Prop 187 კამპანია მოხდა კალიფორნიაში.

Prop 187-ის ბორტზე გადასვლა "გადაარჩინა პიტ ვილსონის ხელახალი არჩევის მცდელობა",-თქვა მადრიდმა, მაგრამ სარგებელი ხანმოკლე იყო.

”მან საშინელი ზიანი მიაყენა რესპუბლიკურ ბრენდს კალიფორნიაში,” - თქვა მან. "ეს იყო კალიფორნიის რესპუბლიკური პარტიის დაღუპვის ერთ -ერთი კატალიზაციური მომენტი."

მიუხედავად იმისა, რომ მადრიდი თვლის, რომ ამ ზომამ გავლენა მოახდინა ლათინო მობილიზაციაზე, ის ამტკიცებს, რომ მისი გრძელვადიანი მემკვიდრეობა გადაჭარბებულია.

”ეჭვგარეშეა, რომ წინადადება 187 იყო ლათინური თაობის თაობის გადამწყვეტი პოლიტიკური მომენტი,” - თქვა მან. ”მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ ასევე არ არის ეჭვი, რომ მისი მუდმივი შედეგები უფრო მითოლოგია იყო, ვიდრე სიმართლე.”

ლათინოამერიკელი ამომრჩეველი კალიფორნიაში-რომელიც შეადგენდა ხმების მეხუთედს 2018 წელს-არ არის საკმარისად დიდი, მაგალითად, შტატის GOP– ის დრამატული დეფლაციის ასახსნელად.

”ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვართ იმდენად დიდი საზოგადოება, რომ გავლენა იქონიოს არჩევნების შედეგებზე, არც კი ახლოს”, - თქვა მადრიდმა.

"მადლობა პიტ უილსონს"

გასულ კვირას KPCC– ს Larry Mantle– სთან ინტერვიუში ვილსონმა კალიფორნიის მაღალი გადასახადებისა და საცხოვრებლის ხარჯების გამო კონსერვატორების გაქცევას მიანიჭა მეწამულ-ლურჯ ცვლა.

”ჩვენ სტაბილურად ვკარგავთ მოსახლეობას ამ შტატიდან მიმდებარე დასავლეთ შტატებში და კერძოდ ტეხასში,” - თქვა ვილსონმა.

ყოფილი გუბერნატორი კვლავ იმედგაცრუებულია იმით, რომ 187 -ე წინადადება სრულად არ ამოქმედდა - ის სასამართლოში შედგა და საჩივრები საბოლოოდ მიატოვა მისმა დემოკრატმა მემკვიდრემ, გრეი დევისმა.

უილსონმა თქვა, რომ ეს ძალიან ცუდია, რადგან ამ დროს ამომრჩევლებს სურდათ ფედერალურ მთავრობას მიექცია ყურადღება კალიფორნიაში არაავტორიზებული იმიგრაციის ხარჯზე.

”ამ შტატის ხალხი, როგორც სახელმწიფო გადასახადის გადამხდელები, დაიღალნენ ფედერალური მთავრობის მიერ შეჩერებით,” - თქვა მან. ”რაც ჩემთვის მაღიზიანებს ის არის, რომ ხალხს სასამართლოში არ ჰქონდა დღე”.

როგორც უილსონი ხედავს, ღონისძიების მომხრეები უსამართლოდ შეაფასეს, როგორც ქსენოფობიური - ან უარესი - იმის მიხედვით, რაც მან აღნიშნა, როგორც მიკერძოებული საინფორმაციო მედია.

"[პროპ. 187] არ იყო რასისტული", - თქვა მან. ”მე ვაპირებ ვინმეს იპოვოს ერთი სიტყვა ამ კამპანიაში, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს როგორც რასისტული”.

დღეს, კალიფორნიაში პარტიზანული არჩეული ოფისების მხოლოდ ოცი პროცენტი ეკუთვნის რესპუბლიკელებს. ლათინო კანონმდებლები, რომლებიც შთაგონებულნი იყვნენ პროპ 187 -ით და პიტ ვილსონის პოზიციით იმიგრაციასთან დაკავშირებით, ამბობენ: "მადლობა".

კალიფორნიის ლათინო -საკანონმდებლო ჯგუფმა ახლახანს გამოაქვეყნა ვიდეო, რომელსაც ისინი უწოდებენ "წერილი ყოფილ გუბერნატორ პიტ უილსონს 187 წლის პროპ. 187 -ის 25 წლის იუბილესთან დაკავშირებით".

სათითაოდ, ეკრანზე გამოჩნდება არჩეული ჩინოვნიკები, რომლებიც მადლობას უხდიან ვილსონს მისი როლისთვის მათი პოლიტიკური აქტივობის გააქტიურებაში.

"მე ვარ კალიფორნიის შტატის ასამბლეის წევრი - და ჩემნაირი ბევრია, ვინც გააგრძელებს ბრძოლას ჩვენი თემებისთვის", - ამბობს ვენდი კარილო ვიდეოში. ”და ამისათვის ჩვენ უბრალოდ უნდა ვთქვათ:” მადლობა პიტ ვილსონ, რომ ეს რეალობად აქციე ”.

მაგრამ ისინი ასევე ხედავენ 1994 წლის გამოძახილებს დღევანდელ პოლიტიკაში, თქვა სახელმწიფო მდივანმა პადილამ, რომელიც გულისხმობდა ტრამპის ადმინისტრაციის მკაცრ პოლიტიკას, როგორიცაა ფედერალური "საჯარო ბრალდების" წესი, რომელიც ახლახანს დაბლოკილი იქნა სასამართლოში, რაც უარყოფს მწვანე ბარათებს ემიგრანტებისთვის, რომლებიც იყენებენ ან შეუძლია გამოიყენოს გარკვეული საზოგადოებრივი სარგებელი.

”ეს პრეზიდენტი იყო უწყვეტი შეტევა ლათინოამერიკელებზე და ემიგრანტებზე”, - თქვა პადილამ. ”ჩვენ კვლავ გვესმის იგივე რიტორიკა”.


პროპ. 187 ვადები: კალიფორნიის ანტიემიგრაციული კანონის ზრდა და დაცემა

კალიფორნიაში 187-ე წინადადების აღზევება იხსენებს ერნესტ ჰემინგუეის ხშირად ციტირებულ პასაჟს "მზე ასევე ამოდის", იმის შესახებ, თუ როგორ შეიცვალა რომანის მთავარი გმირების ქონება-თანდათანობით, შემდეგ უცებ.

1970 -იან და 1980 -იან წლებში ლათინური ამერიკიდან და აზიიდან გაზრდილმა იმიგრაციამ შეცვალა სახელმწიფოს სახე, მაგრამ განსაკუთრებით სამხრეთ კალიფორნია. მრავალი დიდი ხნის მაცხოვრებელი შეიშმუშნა, მაგრამ პოლიტიკოსები ძირითადად დუმდნენ, თუნდაც 1986 წლის ამნისტიის შედეგად, რომელსაც ხელი მოაწერა პრეზიდენტმა რეიგანმა, რომელმაც დააკანონა 3 მილიონზე მეტი არა დოკუმენტირებული ემიგრანტი, რომელთა ნახევარზე მეტი გოლდენ სტეიტში ცხოვრობდა.

ყველაფერი შეიცვალა ჰაროლდ ეზელთან და ალან ნელსონთან, საიმიგრაციო ორ ჩინოვნიკთან, რომლებმაც გამოიყენეს თავიანთი ღრმა კავშირი კანონმდებლებთან და ადგილობრივ აქტივისტებთან, რათა თესლი ჩაეყარათ, რაც საბოლოოდ გახდა წინადადება 187. მათი ძალისხმევა საბოლოოდ გაჩნდა 1993 წლის ბოლოს, ისევე როგორც კალიფორნია შეექმნა მას შემდეგ ყველაზე უარეს ეკონომიკურ კრიზისს. დიდი დეპრესია და გუბერნატორი პიტ უილსონი რთული საპრეზიდენტო კამპანიის წინაშე აღმოჩნდნენ.

მოულოდნელად არალეგალური იმიგრაცია გახდა ის საკითხი კალიფორნიაში.

მასპინძელი გუსტავო არელანო უყურებს, თუ როგორ შეუწყო ხელი პროპ. 187 -მა კალიფორნიის გადაქცევას პროგრესულ შუქურად, რაც დღეს არის.

1986 წლის ივლისი

იმიგრაციისა და ნატურალიზაციის სამსახურის დასავლეთის რეგიონის უფროსი ჰაროლდ ეზელი ეხმარება შექმნას ამერიკელები სასაზღვრო კონტროლისთვის, ერის პირველი მოქალაქეთა ჯგუფი, რომელიც შეიქმნა სპეციალურად არალეგალური იმიგრაციის წინააღმდეგ საბრძოლველად. ორანჟის ოლქში დაფუძნებული ჯგუფის წევრები ესწრებიან INS დარბევას ბარიოში საიმიგრაციო აგენტების გასამხნევებლად წარწერებით, რომლითაც ნათქვამია: „ნუ აშშ გახდება მესამე მსოფლიო ერი“.

1989 წლის ივნისი

ალან ნელსონი, ეზელის ყოფილი უფროსი, ტოვებს INS– ის ხელმძღვანელს. სამი თვის განმავლობაში ის ხდება კონსულტანტი ამერიკის იმიგრაციული რეფორმის ფედერაციის (FAIR), იმიგრაციული შეზღუდვის ჯგუფისათვის. მომდევნო ხუთი წლის განმავლობაში, ნელსონი აიძულებს კალიფორნიის კანონმდებლებს სცადონ და მიიღონ კანონპროექტები, რომლებიც ითვალისწინებენ არალეგალურ იმიგრანტებს აუკრძალონ მართვის მოწმობების აღება, დაესწრონ საჯარო კოლეჯებს და მიიღონ კეთილდღეობა, სხვა წინადადებებთან ერთად.

1991 წლის 27 ნოემბერი

1992 წლის დასაწყისი

Former Anaheim Police Department employee Barbara Coe and Bill King, a former Border Patrol agent, start Citizens for Action Now in Orange County to fight illegal immigration. Later, the two would create the California Coalition for Immigration Reform, the main grass-roots organization behind what would become Proposition 187.


Prop 187, “Juan Crow” and a war of attrition

Proposition 187 was a success despite its constitutional invalidity. Prop 187 had succeeded in passing legislation in California — a new, smaller (relative to the federal government) arena. Prop 187 had passed in a state that had gone to Clinton in the presidential election two years before, whose undocumented population was the largest in the nation and was significantly Latino and Asian. Future restrictive immigration entrepreneurs, in other states, would replicate the policy strategy used by the authors of Prop 187. Since then, restrictive immigration advocates have used state legislatures as the vehicles to enact their vision of immigration policy, one state at a time. Studies executed before Prop 187 on state immigration policy formation focus on the importance of business or political interests or demographic changes. Further investigations on 187’s strategy add to that body of knowledge by explaining the importance of issue entrepreneurs in creating and introducing immigration policy at the state level. In essence, Prop 187’s strategy encouraged the tactic of "greasing the machine" with their expertise and political connections, facilitating the creation and introduction of immigration policy at the state level.

The word “attrition” comes from the Latin root atterere, literally to "grind down" an opponent. Restrictive immigration legislation has become an attempt to implement a war of attrition against undocumented immigrants, to subject them to personal and material losses to the point of "defeat" (i.e., deportation or leaving). The Arizona legislature introduced a restrictive immigration bill in 2010 that specifically established a state policy of "attrition through enforcement" with many other states following suit.

By 1996, the federal government had prohibited access to undocumented immigrants as much as they could within federal laws. Still, undocumented populations were increasing, but now, not only in traditional destinations but in new places: the Midwest and the Deep South. The battle had been fought at the federal level, but the war of attrition required a sustained attack at the local level. It was a war against undocumented immigrants only possible at the state and local level. State and local authorities are more diffused, more numerous and coming into more frequent contact with undocumented immigrants. Making the war of attrition a state and local mandate increases its success as participating in federal level policymaking becomes too big, too complex and too costly.

The main template of these state-level immigration attrition laws was state and local Jim Crow legislation introduced during Reconstruction. These laws established and enforced racial segregation and Black voter disenfranchisement in the United States from Reconstruction to the mid-20 th century. State and local policies like sun-down towns/states, prohibiting Black Americans from sitting on juries and the de jour disenfranchisement of Black voters were just some of the laws enacted to ostracize and disempower Black citizens, not only in the South but across the entire United States. To this day, the legacy of the unfathomable power asymmetries created by slavery and later Jim Crow laws has disadvantaged Black communities economically, civically and politically. In 2008, Roberto Lovato coined the neologism "Juan Crow" to equating these Jim Crow power asymmetries with contemporary state and local immigration policy. Lovato argued that much like the old John Crow, the result of Juan Crow was the mass incarceration of noncitizens. Like Jim Crow, the state anti-immigrant laws create economic oppression and racial and ethnic hostility and threatens to calcify noncitizens into an economic, political and civic underclass.

Lovato’s concept of Juan Crow highlights the similarity in the venue change of the immigration fight as well. As we have been experiencing federal inaction on immigration policy, the policymaking arena has lowered to the state and local level. Further, we have experienced an increase in the number and severity of restrictive immigration legislation in these subnational venues. It is easier for small groups of intense partisans to introduce and pass restrictive immigration at the state and local level as the barriers to entry are considerably lower than the federal level with a higher chance of success.

Proposition 187 in California was a critical case study in state immigration policy for several reasons. It was a definitive win for California's progressive immigration policy, even though it won the popular vote. But it would be shortsighted to think the immigration issue in California, or any state, as a “done deal.” Other policy issues like abortion and voting rights were thought long solved, only to be constantly met with opposition from new venues and with new justifications. Those who experienced Prop 187 have a responsibility to share their expertise to empower other communities to stay vigilant against new policies that threaten immigrant rights.


California is the United States of America, Just Sooner

The story of how anti-immigrant Proposition 187, passed by the voters of California in 1994, promoted the political participation of Latinos, Asians and supporters, seems to have a happy ending in the long run for the side that lost that election.

Those segments of society that felt attacked by the 1994 initiative became a lasting movement that turned the state into a more tolerant, less divisive place, with more diverse representation at all levels of its government but with the almost complete dominance of the Democrats over the Republicans, who currently are a minor force in the state.

But in the rest of the United States, the aftershocks of 187 continue to reverberate today. Some will say there are many similarities between the political and social phenomenon that happened then in the Golden State and what's going on today in the nation.

“California is America, just sooner”, says University of Southern California sociologist Manuel Pastor. “When we look at the current politics nationally, we can see that they mirror what went on in California in the early 1990s that suggests that the route ahead for the country is probably the one we took in California.”

According to Pastor, that involves long term strategies to bring “communities of color together with progressive allies" to look for transformations in access to power based on community organizing. "Short term political victories don't build the political strength to sustain what you need to do to move past the racial animus that is gripping the nation right now.”

Pastor speaks about a “wave of racial anxiety” that gripped California in the 1990s. At the time of 187 and in the following years, other propositions targeting minority groups in the state passed in quick succession: three strikes crime laws and the elimination of both affirmative action programs and bilingual education, among others.

“That sense of demographic anxiety came in part because of a huge immigrant inflow into California in the 1970s and 1980s. Half of all immigrants coming into the United States came in through California," said Pastor.

He adds that the demographic change that occurred in California in the 1990s “is basically the same one that the U.S. is going through right now.”

Economics is and was also part of it, as a deep recession caused by cuts in defense spending hit the nation, particularly in the Golden state.

“This racial anxiety played out against a background of economic uncertainty as well”, he added. “We had a perfect stew of anxiety about demographic change, nervousness about economic uncertainty and job loss, and wanting to blame someone for that, rather than to look for structural solutions."

More Related Stories

Proposition 187 Shook Latino Voters and Changed California Politics

How California went from anti-immigration to ‘sanctuary state’

The rise of talk radio and Rush Limbaugh, a central figure of the ultra-conservative movement since the late 1980s, was another element in the “stew”, Pastor says. Today, you have social media and a vast niche media network that acts as an echo chamber to extreme ideologies.

When you look back, the 1990s in California seem to have a lot of similar elements to most recent years nationwide, but also to other historical eras, says Loyola Marymount University political science professor Fernando Guerra.

“It's not unusual in politics to try to scapegoat the other and scapegoat minorities, whether they're ethnic, religious or national origin when there are crises and economic downturns. I see 187 as part of that trend that has been happening historically and worldwide. And unfortunately, it continues today and will probably continue into the future,” Guerra said.

This also usually happens when an incumbent politician or candidate has nothing better to offer, so scapegoating could be an effective strategy for winning elections, he adds.

“Then-governor Pete Wilson had no answers to the economic crisis, the real estate downturn that occurred at the time and the loss of jobs,” said the professor. “He was going to seek reelection (with exceptionally low approval numbers), and he could not explain why this was happening, or how he was going to get California out of it. So, he began a process of scapegoating using Proposition 187”.

UCLA professor of Chicano-Chicana and Central American Studies, Celia Lacayo, draws parallels between the political name of the Proposition 187 initiative and President Donald Trump's slogan: "Make America Great Again".

“The language in Proposition 187 was racialized in the sense that the title was “Save Our State.” So, then the question is: save our state from who? From what? It's coded language that many conservative and predominantly white voters felt threatened by the increasing number of Latinos in California".

She adds that SOS is similar to Trump's "Make America Great Again".

"It's not said in the name, but people understand what is meant by those slogans,” says Lacayo, although Trump is “very explicit about calling Mexicans rapists.”

Lacayo can see “many connections with Prop 187 and what is happening today in our country,” in the changing demographics and the changing economy for large swaths of the country, including the white working class. "People are still voting [with] that fear of Latinos and other minorities, and that's in part how we get Trump".

For the partisan politics of the state of California, there is a before, and there is an after Proposition 187. The state of California that existed before was a red, Republican state that almost always voted for the Republican candidate for president for the previous 40 years, with rare exceptions. It was the state of Richard Nixon, the state of Ronald Reagan.

Today, California is arguably the most progressive state in the nation, the most at odds with the policies of President Donald Trump and publicly resented by the President time and again.

Fabian Núñez, one of the anti-187 campaign organizers who just ten years later rose to one of the most powerful political positions in the state (California Assembly Speaker), says it was a turning point.

“The movement in 1994 against Pete Wilson and Proposition 187 was the catalyst to move California from where it was, which was a very conservative state, to where it is today, which is the most progressive state in the country.”

But even before 187, the demographics of the state were changing. Part of the reason was the large immigration of previous years and the bipartisan Immigration Control and Reform Act of 1986 (Amnesty Law), passed by Democrats and Republicans in Congress and signed by Reagan, which helped legalize three million previously undocumented immigrants who were already well on their way to naturalization (or to be eligible for it).

"Clearly, 187 had a tremendous impact on Latino consciousness and political mobilization", says LMU's Guerra. "But it also impacted other communities, including the white community and the Asian community. Today California is blue, not only because of Latinos, but because of the Asian vote, but because of the traditional African-American vote and also the white vote that has also moved to the left, not tolerating anti-immigrant rhetoric that you saw in 187.”

Fast forward 25 years, say these experts, the whole nation has been gripped by racial division, massive protests against police brutality and racism, increases in white supremacist activities and racialized policies coming from the very top, as well as economic anxiety that spread from some quarters to the whole nation on the heels of a once-in-a-century pandemic.

The upcoming elections could provide clues as to whether the backlash against current policies is significant and whether there is long-term political realignment coming out of this moment in history, the experts argued.

Note: This article is available in Spanish here.

Top Image: Protestors carrying No to Proposition 187 signs | Still from "187"


Listen to the Podcast Episode

Friday marks the 25th anniversary of the passage of Proposition 187 and a new podcast by The Los Angeles Times and Futuro Studios examines its legacy.

Twenty-five years ago, an overwhelming majority of California voters approved Proposition 187.

The measure, also known as the "Save Our State" initiative, aimed to prohibit people living in California illegally from receiving medical, educational and other social services.

After it passed, most of the initiative was blocked by the courts. Nevertheless, the effects of Prop. 187 are still being felt today.

A new podcast by The Los Angeles Times and Futuro Studios examines Prop. 187's political legacy — from galvanizing Latinos to turning California blue.

Gustavo Arellano, a Los Angeles Times columnist and host of the podcast, "The Battle of 187," joined Midday Edition on Monday to talk about Prop. 187's legacy and San Diego's role in shaping California's anti-immigrant initiative.

KPBS Midday Edition is a daily radio news magazine keeping San Diego in the know on everything from politics to the arts.


On the 25th anniversary of anti-immigrant Prop 187, a journalist recalls her own U.S. arrival

ედ. Შენიშვნა: Jacqueline Garcia is a former California Fellow with the USC Center for Health Journalism and a reporter in our “Uncovered California” collaborative journalism project. We asked her to share her Prop 187 reflections. Have a story to share? Contact us at [email protected]

It was June 1995 when I arrived in the United States from Puebla, Mexico as an undocumented child. I was 12 years old and my excitement to reunite with my mother and my three siblings didn’t allow me to think about the fact that I was undocumented, or that there was a battle over undocumented immigrants in California at that moment.

Less than a year earlier, Proposition 187 had passed in California, garnering the support of 59% of voters. The law, had it not been stayed by federal courts, would have further marginalized undocumented immigrants, including children, by denying them access to education, medical and other public services.

On October 16, 1994, less than a month before the vote, there was a massive march against Proposition 187 in downtown Los Angeles. However, while thousands of people were marching, many others like my mother could only peek through the window while working their jobs.

“We could hear the chanting and screams of people,” recalled my mother. At the time she worked on one of the old buildings in downtown LA, which are now expensive condos but used to be clothing factories.

My mother said she didn’t understand what was going on. She had heard about Gov. Pete Wilson and the rhetoric against immigrants, but she couldn’t grasp the intensity of the conflict due to her lack of political knowledge.

She just remembers ‘el coreano’ (the Korean), as the workers called their boss, locked the building and told all the workers to hide inside because ‘la migra,’ or immigration authorities, would take them.

All the seamstresses followed instructions.

Years later, my mother came to understand that it was a march in favor of immigrants. But in 1994 she was busy working six days a week and barely had time to watch TV.

Now I’m a reporter at La Opinión, the Spanish-language daily of Los Angeles, and have a chance to tell the stories of today’s immigration challenges. During my reporting on Proposition 187, I have since heard stories of many immigrants who were in the same situation as my family. Immigrants were trying to handle two or three jobs at the same time, or working during the day and going to school at night to learn English. Many of them didn’t really understand there was an anti-immigrant group from Orange County pushing a plan to get rid of them.

“This process of using immigrants as a cheap disposable labor force has a long cyclical history in the United States,” Alfredo Carlos, a professor who teaches Chicano Studies and Political Science at Cal State Long Beach, recently told me.

In the late 1920s and early 1930s, hundreds of thousands of Mexicans, including U.S. citizens of Mexican descendent, were deported during the Mexican repatriation. In the 1950s and 60s, more than one million Mexicans were deported under “Operation Wetback.” In the 1980s, the Reagan administration approved additional funds for immigration agents and border patrol.

"It is part of an economic system. When we need cheap labor we bring immigrants to work, but when we have a crisis we blame them for it,” Carlos said.

Proposition 187 is born

In the 1994 election, voters faced a big decision: reelect the Republican governor Pete Wilson or elect Democrat Kathleen Brown.

Wilson was behind by 23 points in the polls and California’s economy was faltering. He realized that harnessing anti-immigrant sentiment could help his re-election campaign, said Dr. Manuel Pastor, director of the USC Program for Environmental and Regional Equity, who has written extensively on immigration topics.

“(Wilson) was really motivated politically because one of the reasons why he was so far behind is because the economy was doing very badly in the early 1990s in California, while the rest of the country had come out of recession,” added Pastor.

In California, immigrants were blamed for contributing to the economic crisis, and anti-immigrant radio and TV ads started attracting more and more attention.

“I’m suing to force the federal government to control the border and I’m working to deny state services to illegal immigrants. Enough is enough,” Wilson said in one of his TV campaign ads.

By instilling fear in voters and casting Wilson as the savior of the Golden State, his campaign successfully generated a groundswell of voters who didn’t hesitate to vote in favor of 187 and reelect him as governor.

Life after Proposition 187

In the months after the November 1994 election, many immigrants were afraid of taking their children to school or the clinic due to the passage of the new law. But many others who had just arrived to the U.S. like me were unaware that the law or preceding debate even existed.

By that point, Proposition 187 was tied up in federal court after lawsuits by the Mexican American Legal Defense and Educational Fund and the ACLU argued the law was unconstitutional.

Meanwhile, my mother, siblings and I were really excited about being reunited again. In 1991, my mother arrived in California as an undocumented immigrant fleeing extreme poverty and domestic violence. I was 8 years old when she left my brothers and me with my grandmother.

Three years later, my two brothers — ages 10 and 12 — arrived in L.A. but I had to stay in Mexico, since my grandmother feared the journey north wasn’t safe for me. But I missed my family so much that the following year I was allowed to join the rest of my family in L.A. too.

By the time I arrived my mother had remarried and we had a 1-year old sister. We lived in a very small apartment in South Central LA. I remember getting very excited going to the 99 Cents store, where my mother would buy us coloring books and crayons. Sometimes we’d get Tampico juice and cinnamon cookies. Although we were very low-income — both my mother and stepfather worked in clothing factories — our family never applied for any government help. My mother strongly refused, fearing ‘la migra’ would find us if we did.

A few weeks after my arrival in the country, I was enrolled in school and I had to get my vaccines. My mother took me to a local clinic. She did the same for my brothers a year before when they were enrolled in school. We don’t remember encountering any opposition from nurses or doctors then.

Now I understand the work of sanctuary clinics that truly serve the community, not withstanding a patient's immigration status, as I reported in one of my recent stories.

After obtaining the required vaccines in August 1995, I started school at John Adams Middle School in South Central. My biggest fear wasn’t being undocumented — I didn’t understand what that meant. My biggest fear was not knowing a single word of English. It was a different country, a different language and a different culture.

Once I started my first class I felt more comfortable, since I was placed in English as a second language (ESL) classes where I would learn that lots of my classmates had arrived in the U.S. around the same time as me. Some were documented, others undocumented, but none of us could speak English.

With time, I assimilated. I learned the language, embraced the culture, pledged allegiance to the U.S. flag and enjoyed visiting theme parks and museums to learn more of my American history.

California is now considered one of the most progressive and pro-immigrant states in the country. We are a sanctuary state, and we provide driver’s licenses to undocumented immigrants. The state recently expanded Medicaid to low-income immigrants under the age of 26, and there are endless possibilities for higher education, trade careers or any other job for hardworking immigrants.

In 2012, I became one of more than 700,000 undocumented youth who qualified for the Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA). As President Barack Obama stated in his speech when DACA was announced, we are Americans in every single way, except on paper.

DACA opened many doors for me, including the opportunity to work as a reporter, buy a new car and buy my first home with my husband. I gladly pay taxes, and I have proven that I’m a successful immigrant in this country, regardless of how I arrived here.


Უყურე ვიდეოს: კალიფორნიაში ტყის ხანძრებს ისევ ებრძვიან